Ratzinger divenne papa per fortunata coincidenza due mesi prima di dover comparire in tribunale negli USA per rispondere del sistematico insabbiamento dei casi di pedofilia. Dopodiché ottenne immunità diplomatica, salvando (per puro caso) la chiesa da un processo di dimensioni storiche.
Wednesday, April 14, 2010
Friday, February 19, 2010
The alleged overpopulation myth
[Debating with Mathematician Jorge Calvo on the alleged overpopulation myth]
Paolo (In response to this naive and misleading video)
These math geniuses might need a little help, Jorgito. What will the 7 billions in Texas actually eat? Drive? Wear? Will they burn fuel to warm up or just huddle together?
The problem is not the population the size of Texas (or Zanzibar, in the old days) but its ecological footprint. What we are seeing is that developing nations do stop growing, but also their ecological footprint grows. Perhaps people stop reproducing when they have something more interesting to do. Right now our ecological footprint is already a earth and a half. We're burning resources faster that they can reproduce. You might have heard about deforestation, the vanishing of the larger fish species, the inability of Middle Eastern nations to significantly increase demand during the boom years of oil $100s/barrel.
So do the math: increase in population + increase in footprint = disaster.
I don't plan to be around, I'm doing my part. Good luck to you breeders! :)
Jorge
I don't think that anyone is advocating that you move to Texas. That was only a metaphor, you know.... :-)
I would guess that there are "math geniuses" on both camps. The main difference in our points of view is that you, like Malthus and Ehrlich, consider the population to be the problem, and you would eradicate the world of those pesky humans to solve the problem. Of course, what you fail to realize is that the day the last human being on earth dies is precisely the day the planet dies.
Now speaking about bad mathematics, the fact is that your cute model of "population + footprint = disaster" ignores the largest variable of all, which is the economic and entrepreneurial potential of any population of human beings. You say Malthus's predictions would have been on target, if it were not for the industrial revolution. And so would Ehrlich's, if it were not for the green revolution in the 1970's. But both revolutions were by-products of human ingenuity -- the economic potential of that you are ignoring. It was impossible for Malthus to predict the onset of the steam engine and for for Ehrlich to predict the invention of dwarf wheat. It is also impossible for you to predict how humanity will curb deforestation, dwindling fisheries, or energy needs. But to disregard such a possibility would be bad mathematics.
In my view, the problem is not the population but its "footprint," as you call it. BTW, before the almighty Al Gore arrived on the scene, Catholics had another name for this... We called it "greed." And, yes, we have a better way of solving this problem than the UN's idea of going down and sterilizing entire villages in Peru -- where the ecological footprint is pretty small in the first place. It's just too bad that the powers that be keep confusing "personal repentance and charity" with "redistribution of wealth and welfare programs."
I would guess that there are "math geniuses" on both camps. The main difference in our points of view is that you, like Malthus and Ehrlich, consider the population to be the problem, and you would eradicate the world of those pesky humans to solve the problem. Of course, what you fail to realize is that the day the last human being on earth dies is precisely the day the planet dies.
Now speaking about bad mathematics, the fact is that your cute model of "population + footprint = disaster" ignores the largest variable of all, which is the economic and entrepreneurial potential of any population of human beings. You say Malthus's predictions would have been on target, if it were not for the industrial revolution. And so would Ehrlich's, if it were not for the green revolution in the 1970's. But both revolutions were by-products of human ingenuity -- the economic potential of that you are ignoring. It was impossible for Malthus to predict the onset of the steam engine and for for Ehrlich to predict the invention of dwarf wheat. It is also impossible for you to predict how humanity will curb deforestation, dwindling fisheries, or energy needs. But to disregard such a possibility would be bad mathematics.
In my view, the problem is not the population but its "footprint," as you call it. BTW, before the almighty Al Gore arrived on the scene, Catholics had another name for this... We called it "greed." And, yes, we have a better way of solving this problem than the UN's idea of going down and sterilizing entire villages in Peru -- where the ecological footprint is pretty small in the first place. It's just too bad that the powers that be keep confusing "personal repentance and charity" with "redistribution of wealth and welfare programs."
Paolo
Just the other day a friend here on FB was pointing out the convergences and conflicts between environmental justice and organized religion and I chose to disregard his point of view. I see now how wrong I was: indeed the faithful seem concerned that the reprogramming of guilt from the sexual to the environmental sphere will lead to fifes being intercepted by elective institutions and redistributed by programs rather than churches.
Texas is a misleading metaphor, pointing at a limited space but forgetting to inform that such an arrangement would need 2 to 3 planed earth-sized resource producers to parachute goods on the Lone Star.
As I pointed out very clearly, I don’t think the problem is the population, but the convergence between increase in numbers and increased consumption of non-renewable resources. I don’t speak for the UN and sterilization squads sound like death panel and other conspiracy theorist hogwash to me.
As for human ingenuity, that’s hardly money in my bank account. While it might be a given to a man of faith like you, I need to point out that it doesn’t seem to be a constant in periods of distress. It did not save Haiti from total deforestation nor prevented its population from eating dirt. The worse the conditions become, the less resources we will have to invest for human ingenuity to provide us with solutions.
More important, the most recent century explosion of human ingenuity-driven productivity was based on an historical and geological anomaly, namely the abundance of cheap oil. An event that will not be repeated anytime soon in the history of the planet. Costs of energy are bound to increase, and the necessary technology to be out of reach of the poorest.
At best, we will have widespread unnecessary suffering. Preventing that is the real charity. Taking good care of God’s creation, the real mission of the man of faith.
Jorge
Texas is a misleading metaphor, pointing at a limited space but forgetting to inform that such an arrangement would need 2 to 3 planed earth-sized resource producers to parachute goods on the Lone Star.
As I pointed out very clearly, I don’t think the problem is the population, but the convergence between increase in numbers and increased consumption of non-renewable resources. I don’t speak for the UN and sterilization squads sound like death panel and other conspiracy theorist hogwash to me.
As for human ingenuity, that’s hardly money in my bank account. While it might be a given to a man of faith like you, I need to point out that it doesn’t seem to be a constant in periods of distress. It did not save Haiti from total deforestation nor prevented its population from eating dirt. The worse the conditions become, the less resources we will have to invest for human ingenuity to provide us with solutions.
More important, the most recent century explosion of human ingenuity-driven productivity was based on an historical and geological anomaly, namely the abundance of cheap oil. An event that will not be repeated anytime soon in the history of the planet. Costs of energy are bound to increase, and the necessary technology to be out of reach of the poorest.
At best, we will have widespread unnecessary suffering. Preventing that is the real charity. Taking good care of God’s creation, the real mission of the man of faith.
Jorge
The interesting thing about the conflict between "environmental justice and organized religion" is that it IS a conflict between religions. Of course, environmentalists do not like that label because they would rather have the impression that religion is the same thing as superstition. Case in point, look at the way you disparagingly refer to those who share my point of view as "the faithful."
Deep down, environmentalism has its own philosophical worldview about where humanity belongs -- in this case, well below the environment, perhaps with the same level of dignity as all other animals, perhaps just a bit below -- and that makes it a religion. Like you say, different people, different gods. That is where the conflict comes from.
Now as far as the UN sterilizations in Peru, they are the real deal. I'll try to find a link for you, but I'm sure you'll not trust the source... after all it'll probably just be part of the conspiracy. ;-)
Paolo
art of the conspiracy theory. There is actually a difference.
You make an important point. But in the conflict between religions, I look at the data, and the data tells me that the original video is misleading, and counting on quantity unknowns, like possible future developments of science, unwise at the very least.
Many other civilizations collapsed before when environmental conditions changed or they made unwise choices.
It sure won't be the end of humanity, we are tougher than the more dignified roaches, but again lots of human suffering might be spared by thinking ahead.
The oyster strategy has its limits.
Jorge
Fact 1: Malthus says overpopulation will destroy the world before 1900.
Fact 2: It doesn't.
Fact 3: Ehrlich says overpopulation will destroy the world before 1970. And 1980. And 1990.
Fact 4: It doesn't. And it doesn't. And it doesn't.
Unless you have data for at least one civilization that fell apart because of overpopulation.... well, you know where my money is.
Paolo
Deep down, environmentalism has its own philosophical worldview about where humanity belongs -- in this case, well below the environment, perhaps with the same level of dignity as all other animals, perhaps just a bit below -- and that makes it a religion. Like you say, different people, different gods. That is where the conflict comes from.
Now as far as the UN sterilizations in Peru, they are the real deal. I'll try to find a link for you, but I'm sure you'll not trust the source... after all it'll probably just be part of the conspiracy. ;-)
Paolo
art of the conspiracy theory. There is actually a difference.
You make an important point. But in the conflict between religions, I look at the data, and the data tells me that the original video is misleading, and counting on quantity unknowns, like possible future developments of science, unwise at the very least.
Many other civilizations collapsed before when environmental conditions changed or they made unwise choices.
It sure won't be the end of humanity, we are tougher than the more dignified roaches, but again lots of human suffering might be spared by thinking ahead.
The oyster strategy has its limits.
Jorge
Fact 1: Malthus says overpopulation will destroy the world before 1900.
Fact 2: It doesn't.
Fact 3: Ehrlich says overpopulation will destroy the world before 1970. And 1980. And 1990.
Fact 4: It doesn't. And it doesn't. And it doesn't.
Unless you have data for at least one civilization that fell apart because of overpopulation.... well, you know where my money is.
Paolo
Easter Island, Maya, among others. And yet the past barely matter while we find new and more efficient ways to wreak havoc on earth.
Jorge
Easter Island and the Maya culture most definitely did not collapse from overpopulation, since there was a whole rain forest's worth of resources to sustain them. I don't buy either example.
And to say history barely matters... well, that seems like bad scholarship all around. Basically your mathematical model ignores a variable because you don'... See Moret know how to account for it and posits a conclusion that has no historical validity.... See More
But let's get back to what we agree on: That greed is the problem. (OK, in your opinion, part of the problem.) How about this... for the next five weeks, let's you and I both lighten our ecological footstep. Say a coffee in the morning, a piece of fruit for lunch, and a grilled cheese sandwich and a bowl of soup for dinner. Nothing else to eat or drink but water. Whatever we would have spent on food for those days we give to Catholic Relief Services to help out in Haiti. How does that sound?
And to say history barely matters... well, that seems like bad scholarship all around. Basically your mathematical model ignores a variable because you don'... See Moret know how to account for it and posits a conclusion that has no historical validity.... See More
But let's get back to what we agree on: That greed is the problem. (OK, in your opinion, part of the problem.) How about this... for the next five weeks, let's you and I both lighten our ecological footstep. Say a coffee in the morning, a piece of fruit for lunch, and a grilled cheese sandwich and a bowl of soup for dinner. Nothing else to eat or drink but water. Whatever we would have spent on food for those days we give to Catholic Relief Services to help out in Haiti. How does that sound?
Paolo
I think it sounds like a fine idea. And willing it or not, it's what we might have to do in the future anyway. If not us, probably your descendants.
I don't think greed is a problem, even less "the" problem. Greed is part of human nature, like many other things. The problem is the institutionalization of greed. It's the million death in Irak to secure 10% of the oil reserves, so that we can keep our wasteful cars running. Our economic system based on unsustainable growth. And above all, the refusal to see that there is a problem. We could have easily corrected it years ago. It's probably still possible. The more time goes by, the longer the coffee/grilles cheese period will need to be.
In Haiti pre-quake people ate dirt. They also had plentiful forests before they grew and cut them down, like it probably happened on Easter Island. It was easy to prevent. We could have, for instance, avoided to support the local bloody dictatorships. Invested heavily in education (women's education, major factor in limiting births towards the magical 2.1). That's what we should, and could do all over the world.
I don't think greed is a problem, even less "the" problem. Greed is part of human nature, like many other things. The problem is the institutionalization of greed. It's the million death in Irak to secure 10% of the oil reserves, so that we can keep our wasteful cars running. Our economic system based on unsustainable growth. And above all, the refusal to see that there is a problem. We could have easily corrected it years ago. It's probably still possible. The more time goes by, the longer the coffee/grilles cheese period will need to be.
In Haiti pre-quake people ate dirt. They also had plentiful forests before they grew and cut them down, like it probably happened on Easter Island. It was easy to prevent. We could have, for instance, avoided to support the local bloody dictatorships. Invested heavily in education (women's education, major factor in limiting births towards the magical 2.1). That's what we should, and could do all over the world.
Wednesday, January 27, 2010
iPad a caldo
Era quello che mi aspettavo, ma molti sembrano delusi perché si aspettavano di venir sorpresi. Che se ci si pensa bene è una contraddizione in termini...Non è affatto male, interfaccia conosciuta ma sempre spettacolare, e il bello dell'iPad deve ancora venire (tie-ins con TV, riviste, sicuramente i fumetti che su quello schermo saranno perfetti).
Lati meno che positivi:
- Ho già un laptop, un netbook, un kindle. L'iPad non fa NULLA che non posso già fare meglio (anche se su devices differenti)
- Qui negli USA hanno già coniato un termine: "Splinternet" il ritorno a una frammentazione del web che apparirà in modo diverso attraverso strumenti diversi.
- Ma soprattutto, temo io, il declino del contenuto "gratuito," e l'inizio di contratti esclusivi con alcune piattaforme a pagamento. Questo non sarebbe poi malvagio se non ci fosse l'eterno problema della DRM e la difficoltà di trasferire i contenuti comprati da X sulla piattaforma Y.
Tuesday, January 12, 2010
Breaking News: Scientists finally find alternative explanation to Gary Larson Cartoon
ScienceDaily (Jan. 11, 2010) — The volcanic eruptions thought responsible for Earth's largest mass extinction -- which killed more than 70 percent of plants and animals 250 million years ago -- is still taking lives today. That's the conclusion of a new study showing, for the first time, that the high silica content of coal in one region of China may be interacting with volatile substances in the coal to cause unusually high rates of lung cancer. The study, which helps solve this cancer mystery, appears in ACS' Environmental Science & Technology.
Monday, October 26, 2009
Due atei parlano dei nuovi media :)
Marco Cagnotti
Sussidi pubblici ai giornali» L’America si scopre statalista
October 22 at 6:40am via Twitter
Paolo Gardinali
Visto cosa ha prodotto in Italia, anche un vecchio liberal come me dice "no"
October 22 at 9:04am
Marco Cagnotti
Sono contrario anch'io. Epperò bisogna prendere atto anche di questa tendenza, se esiste.
October 22 at 1:04pm
Paolo Gardinali
Guarda negli USA c'e' un servizio meraviglioso che si chiama NPR: listener-supported radio, pochissima pubblicita' (di solito per nonprofit) incredibile qualita' e varieta' di trasmissioni di interesse culturale. Secondo me quello e' il modello da seguire. In Italia (in campo giornali) c'e' per ora solo Il Fatto.
October 22 at 2:18pm
Marco Cagnotti
Già. Peccato solo che Il Fatto sia un giornale scadente e faccia il gioco di Berlusconi.
October 22 at 10:36pm
Paolo Gardinali
Addirittura! Ma lasciami stare questi paradigmi morabitiani: io parlo del funding model, non dello scopo
October 22 at 11:12pm
Marco Cagnotti
In effetti il funding model è una delle poche cose buone de Il Fatto. Tutto il resto è mooolto deludente. Molto, davvero.
Fri at 3:01am
Paolo Gardinali
Marco, non me ne frega niente dei contenuti: guarda anche la distribuzione "ibrida": perfetta per l'Italia (e non solo). Questo è il futuro: giornali "di nicchia", subscriber supported, che vivono bene tra web, online social network, e stampa (anche on-demand)
Fri at 8:23am
Marco Cagnotti
Sono perfettamente d'accordo.
E' lo stesso caso di "Internazionale". L'ho comprato cartaceo per anni, con i miei genitori che andavano in Italia a prelevarlo, mi costava 3 euro a numero e lo ricevevo sempre con 4 giorni di ritardo. Adesso sono abbonato alla versione PDF: mi costa un terzo (60 euro all'anno), ce l'ho immediatamente il giovedì sera, me lo leggo ovunque con l'iPhone e non ho carta da da buttare.
Idem con Science.
Potessi farlo anche con Nature e New Scientist, lo farei, ma loro si ostinano a offrire solo abbonamenti comprensivi sia del digitale sia del cartaceo. Retrogradi.
Potessi eliminare TUTTA la carta, starei molto meglio.
Poi, certo, ci sono i libri. Ma quelli sono tutta un'altra cosa. :-)
M.
Fri at 9:00am
Paolo Gardinali
Hai visto il nuovo ereader della Barnes & Noble? Ancora costosetto, ma legge i PDF quindi può sostituire molta carta stampata (giornali, riviste soprattutto, anche per me i libri sono un'altra cosa)
Link: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2354648,00.asp
Fri at 2:39pm · Delete
Marco Cagnotti
Bello, ma dubito che diventerà un prodotto di massa. E, se non lo diventa, non si impone. Non solo: fa una e una sola cosa, cioè leggere i testi. Inoltre è ancora piuttosto ingombrante.
L'iPhone mi sembra un hardware più promettente. Il suo punto debole sono le dimensioni, che costringono a leggere un testo minuscolo, e la durata ridotta della batteria.
Quando arriverà l'iTablet, che leggerà i testi e farà molto altro, io penso che forse (forse) potrebbe essere la volta buona.
M.
Sat at 1:01am
Paolo Gardinali
Sono d'accordo, sto aspettando da anni la "convergenza" . L'iTablet senz'altro risolverà due su tre problemi, ma se avrà quattro-cinque ore di batteria sarà già eccezionale. Nook e Kindle hanno circa due settimane, e alla fine l'e-ink stanca meno di uno schermo luminoso come quello dell'iPhone (e presumibilmente della iTablet prossima ventura). L'ideale sarebbe uno schermo che può assolvere a entrambe le funzioni, e come reading device abbia bassissimo consumo. All said: tieni conto che spostarsi nel campo dei lettori digitali risolverebbe anche in parte il problema del finanziamento di quotidiani e altre pubblicazioni... se solo l'industria prendesse la palla al balzo invece di dirigersi verso una fine peggiore di quella delle edizioni musicali
Sat at 2:12pm
Marco Cagnotti
Non so se davvero l'autonomia sia così importante. L'iPhone lo uso massicciamente e regge poco: una giornata o poco più. Però metterlo in carica tutte le sere non mi secca.
Quanto alla qualità della lettura... bah! Io a monitor leggo benissimo. E' soprattutto questione di abitudine.
Riguardo al finanziamento... no, non risolverebbe. Certo, se elimini gli atomi tagli una bella spesa. Ma... il lavoro per la produzione? Quello è imprescindibile. Io lo verifico tutti i giorni, sulla mia pelle: tagli continui dei compensi, riduzioni degli spazi... e tutto per risparmiare quattro-soldi-quattro. Come potranno gli editori digitali del futuro pagare i propri giornalisti professionisti, che garantiscano un prodotto di qualità? E' QUESTO, il problema. Le strade sono due: la pubblicità (alla mercé delle crisi economiche, come stiamo verificando dolorosamente) e i micropagamenti (che sono ancora tutti da inventare). Se tu hai una soluzione definitiva ed efficace, sei ricco.
M.
Sat at 2:39pm
Paolo Gardinali
Ma i micropagamenti sono MOLTO più semplici su un portable device. Sono già stati inventati (Kindle, iPhone apps...) il sistema per farli pagare è INTEGRATO con il device. La convenienza (leggere il tuo contenuto sul device di tua scelata batte qualsiasi tentativo di riprodursi il contenuto in proprio (o di ottenerlo da fonti non-reliable) SE il costo è abbastanza basso. E poiché come dici tu si risparmia nel passaggio atomi-bits, il gioco è fatto. Cosa bisogna fare: 1) mettersi d'accordo, creare standards 2) accettare un minimo cronico di pirateria 3) investire un po' di soldi a vendere devices sottocosto (che comunque si fa già con i telefoni, almeno qua da me) guadagnando una percentuale minuscola su TUTTI i contenuti. Non è così difficile, infatti vedrai che sarà l'unica strada percorribile, le perdite si avranno solo se ci metteranno altri dieci anni a decidersi di percorrerla.
Sat at 3:07pm
Marco Cagnotti
Che i micropagamenti ci sono già e sono intergtati coi device lo so anch'io. Il problema è quanto micro. Al di sotto di circa un dollaro i costi amministrativi il santo non vale la candela. E tu non puoi far pagare un dollaro per un singolo articolo, ché altrimenti non te lo compra nessuno. I micropagamenti per la stampa dovranno essere dell'ordine della decina di centesimi. E allora?
E allora c'è il meccanismo delle carte prepagate, ma non è facile da implementare e in effetti richiede una standardizzazione universale. E poi il pubblico deve abituarsi e cominciare a comprarle.
Io penso che questa sarà la soluzione definitiva, ma ci vorrà tempo. Più tempo per abituare le teste degli utenti che per implementare il meccanismo, comunque....
Imho.
M.
Yesterday at 1:49am
Paolo Gardinali
I costi amministrativi sono solo una faccenda di volume. Vedi iTunes/Amazon, quasi tutti gli mp3 sonos sotto gli .89 centesimi (cioè i 60 centesimi di Euro...) e non ci sono problemi. Queste sono tutti problemi minori di cui si prenderà cura un mercato sviluppato, si possono pensare a un milione di soluzioni (come intermediari che ti vendono "credits" per pagamenti anche di 1 centesimo... c'è tutto da guardagnare per un sacco di gente, basta volerlo). D'accordissimo, sono gli utenti che non funzionano. MA (maiuscolo!) la colpa di chi è? Secondo me l'industria musicale che ha resistito al cambiamento fino quasi al suicidio. E adesso, vedere l'editoria che s'appresta a fare la stessa fine rivolta un po' lo stomaco...
Yesterday at 2:27pm
Sussidi pubblici ai giornali» L’America si scopre statalista
October 22 at 6:40am via Twitter
Paolo Gardinali
Visto cosa ha prodotto in Italia, anche un vecchio liberal come me dice "no"
October 22 at 9:04am
Marco Cagnotti
Sono contrario anch'io. Epperò bisogna prendere atto anche di questa tendenza, se esiste.
October 22 at 1:04pm
Paolo Gardinali
Guarda negli USA c'e' un servizio meraviglioso che si chiama NPR: listener-supported radio, pochissima pubblicita' (di solito per nonprofit) incredibile qualita' e varieta' di trasmissioni di interesse culturale. Secondo me quello e' il modello da seguire. In Italia (in campo giornali) c'e' per ora solo Il Fatto.
October 22 at 2:18pm
Marco Cagnotti
Già. Peccato solo che Il Fatto sia un giornale scadente e faccia il gioco di Berlusconi.
October 22 at 10:36pm
Paolo Gardinali
Addirittura! Ma lasciami stare questi paradigmi morabitiani: io parlo del funding model, non dello scopo
October 22 at 11:12pm
Marco Cagnotti
In effetti il funding model è una delle poche cose buone de Il Fatto. Tutto il resto è mooolto deludente. Molto, davvero.
Fri at 3:01am
Paolo Gardinali
Marco, non me ne frega niente dei contenuti: guarda anche la distribuzione "ibrida": perfetta per l'Italia (e non solo). Questo è il futuro: giornali "di nicchia", subscriber supported, che vivono bene tra web, online social network, e stampa (anche on-demand)
Fri at 8:23am
Marco Cagnotti
Sono perfettamente d'accordo.
E' lo stesso caso di "Internazionale". L'ho comprato cartaceo per anni, con i miei genitori che andavano in Italia a prelevarlo, mi costava 3 euro a numero e lo ricevevo sempre con 4 giorni di ritardo. Adesso sono abbonato alla versione PDF: mi costa un terzo (60 euro all'anno), ce l'ho immediatamente il giovedì sera, me lo leggo ovunque con l'iPhone e non ho carta da da buttare.
Idem con Science.
Potessi farlo anche con Nature e New Scientist, lo farei, ma loro si ostinano a offrire solo abbonamenti comprensivi sia del digitale sia del cartaceo. Retrogradi.
Potessi eliminare TUTTA la carta, starei molto meglio.
Poi, certo, ci sono i libri. Ma quelli sono tutta un'altra cosa. :-)
M.
Fri at 9:00am
Paolo Gardinali
Hai visto il nuovo ereader della Barnes & Noble? Ancora costosetto, ma legge i PDF quindi può sostituire molta carta stampata (giornali, riviste soprattutto, anche per me i libri sono un'altra cosa)
Link: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2354648,00.asp
Fri at 2:39pm · Delete
Marco Cagnotti
Bello, ma dubito che diventerà un prodotto di massa. E, se non lo diventa, non si impone. Non solo: fa una e una sola cosa, cioè leggere i testi. Inoltre è ancora piuttosto ingombrante.
L'iPhone mi sembra un hardware più promettente. Il suo punto debole sono le dimensioni, che costringono a leggere un testo minuscolo, e la durata ridotta della batteria.
Quando arriverà l'iTablet, che leggerà i testi e farà molto altro, io penso che forse (forse) potrebbe essere la volta buona.
M.
Sat at 1:01am
Paolo Gardinali
Sono d'accordo, sto aspettando da anni la "convergenza" . L'iTablet senz'altro risolverà due su tre problemi, ma se avrà quattro-cinque ore di batteria sarà già eccezionale. Nook e Kindle hanno circa due settimane, e alla fine l'e-ink stanca meno di uno schermo luminoso come quello dell'iPhone (e presumibilmente della iTablet prossima ventura). L'ideale sarebbe uno schermo che può assolvere a entrambe le funzioni, e come reading device abbia bassissimo consumo. All said: tieni conto che spostarsi nel campo dei lettori digitali risolverebbe anche in parte il problema del finanziamento di quotidiani e altre pubblicazioni... se solo l'industria prendesse la palla al balzo invece di dirigersi verso una fine peggiore di quella delle edizioni musicali
Sat at 2:12pm
Marco Cagnotti
Non so se davvero l'autonomia sia così importante. L'iPhone lo uso massicciamente e regge poco: una giornata o poco più. Però metterlo in carica tutte le sere non mi secca.
Quanto alla qualità della lettura... bah! Io a monitor leggo benissimo. E' soprattutto questione di abitudine.
Riguardo al finanziamento... no, non risolverebbe. Certo, se elimini gli atomi tagli una bella spesa. Ma... il lavoro per la produzione? Quello è imprescindibile. Io lo verifico tutti i giorni, sulla mia pelle: tagli continui dei compensi, riduzioni degli spazi... e tutto per risparmiare quattro-soldi-quattro. Come potranno gli editori digitali del futuro pagare i propri giornalisti professionisti, che garantiscano un prodotto di qualità? E' QUESTO, il problema. Le strade sono due: la pubblicità (alla mercé delle crisi economiche, come stiamo verificando dolorosamente) e i micropagamenti (che sono ancora tutti da inventare). Se tu hai una soluzione definitiva ed efficace, sei ricco.
M.
Sat at 2:39pm
Paolo Gardinali
Ma i micropagamenti sono MOLTO più semplici su un portable device. Sono già stati inventati (Kindle, iPhone apps...) il sistema per farli pagare è INTEGRATO con il device. La convenienza (leggere il tuo contenuto sul device di tua scelata batte qualsiasi tentativo di riprodursi il contenuto in proprio (o di ottenerlo da fonti non-reliable) SE il costo è abbastanza basso. E poiché come dici tu si risparmia nel passaggio atomi-bits, il gioco è fatto. Cosa bisogna fare: 1) mettersi d'accordo, creare standards 2) accettare un minimo cronico di pirateria 3) investire un po' di soldi a vendere devices sottocosto (che comunque si fa già con i telefoni, almeno qua da me) guadagnando una percentuale minuscola su TUTTI i contenuti. Non è così difficile, infatti vedrai che sarà l'unica strada percorribile, le perdite si avranno solo se ci metteranno altri dieci anni a decidersi di percorrerla.
Sat at 3:07pm
Marco Cagnotti
Che i micropagamenti ci sono già e sono intergtati coi device lo so anch'io. Il problema è quanto micro. Al di sotto di circa un dollaro i costi amministrativi il santo non vale la candela. E tu non puoi far pagare un dollaro per un singolo articolo, ché altrimenti non te lo compra nessuno. I micropagamenti per la stampa dovranno essere dell'ordine della decina di centesimi. E allora?
E allora c'è il meccanismo delle carte prepagate, ma non è facile da implementare e in effetti richiede una standardizzazione universale. E poi il pubblico deve abituarsi e cominciare a comprarle.
Io penso che questa sarà la soluzione definitiva, ma ci vorrà tempo. Più tempo per abituare le teste degli utenti che per implementare il meccanismo, comunque....
Imho.
M.
Yesterday at 1:49am
Paolo Gardinali
I costi amministrativi sono solo una faccenda di volume. Vedi iTunes/Amazon, quasi tutti gli mp3 sonos sotto gli .89 centesimi (cioè i 60 centesimi di Euro...) e non ci sono problemi. Queste sono tutti problemi minori di cui si prenderà cura un mercato sviluppato, si possono pensare a un milione di soluzioni (come intermediari che ti vendono "credits" per pagamenti anche di 1 centesimo... c'è tutto da guardagnare per un sacco di gente, basta volerlo). D'accordissimo, sono gli utenti che non funzionano. MA (maiuscolo!) la colpa di chi è? Secondo me l'industria musicale che ha resistito al cambiamento fino quasi al suicidio. E adesso, vedere l'editoria che s'appresta a fare la stessa fine rivolta un po' lo stomaco...
Yesterday at 2:27pm
Gli eBooks da eccezione a regola di mercato
Rispondendo a Sandrone Dazieri:
Sono d'accordo. Gli esperimenti di Wu Ming (e per esempio Cory Doctorow negli USA) funzionano proprio perche' al momento il quasi monopolio e' cartaceo e fino a poco fa gli autori che "regalavano" i libri erano pochi. Adesso gli autori che regalano versioni PDF nella letteratura di genere (specialmente SF e Young Adults) sono tantissimi, io ho folders pieni di libri gratuiti che non avro' mai tempo di leggere. A questi si aggiunga il public domain (grazie Google Books) e i milioni di scritti di autori "pre-pubblicati", hobbisti, non professionisti.
Ed ecco la funzione degli editori, che diventeranno PROMOTER. Mica e' un caso che Madonna e' passata dall'industria cosiddetta 'discografica' a quella dei concerti. Si tornera' a un modello pre-moderno, dove i cantanti guadagnano sulle esibizioni, e danno via tanta musica gratis solo per essere conosciuti, magari in streaming: TUTTE le bands adesso sono su MySpace, molte hanno gia' video amatoriali su YouTube. Nessuno comprera' mai piu' a scatola chiusa!
Per gli scrittori e' gia' piu' complicato (ascoltarne uno leggere il suo libro puo' essere divertente, ma non qualcosa per cui anche il lettore piu' affezionato pagherebbe il costo di un biglietto del concerto di Madonna), ma l'idea e' la stessa: un intermediario che guadagna dei soldi (MOLTI MENO di prima) assicurando la pubblicita' e la distribuzione del manoscritto, e sicuramente, molto presto, tutti i tie-in multimediatici, illustrazioni, sito web interattivo, book trailer, tutte cose che al momento nascono un po' dall'iniziativa personale degli autori piu' smaliziati.
Il modello Wu Ming funziona in un mondo dove il libro di carta "spadruneggia" su quello elettronico. Se i Wu Ming facessero la stessa cosa tra qualche anno, in un mondo dove tutti hanno un lettore gradevole da usare e a basso costo da acquistare, sarebbe un'altra faccenda. Nessuno comprerebbe il libro cartaceo, se non come forma di omaggio all'autore. E il loro lavoro non sarebbe, se non in microscopica parte, retribuito.
Sono d'accordo. Gli esperimenti di Wu Ming (e per esempio Cory Doctorow negli USA) funzionano proprio perche' al momento il quasi monopolio e' cartaceo e fino a poco fa gli autori che "regalavano" i libri erano pochi. Adesso gli autori che regalano versioni PDF nella letteratura di genere (specialmente SF e Young Adults) sono tantissimi, io ho folders pieni di libri gratuiti che non avro' mai tempo di leggere. A questi si aggiunga il public domain (grazie Google Books) e i milioni di scritti di autori "pre-pubblicati", hobbisti, non professionisti.
Ed ecco la funzione degli editori, che diventeranno PROMOTER. Mica e' un caso che Madonna e' passata dall'industria cosiddetta 'discografica' a quella dei concerti. Si tornera' a un modello pre-moderno, dove i cantanti guadagnano sulle esibizioni, e danno via tanta musica gratis solo per essere conosciuti, magari in streaming: TUTTE le bands adesso sono su MySpace, molte hanno gia' video amatoriali su YouTube. Nessuno comprera' mai piu' a scatola chiusa!
Per gli scrittori e' gia' piu' complicato (ascoltarne uno leggere il suo libro puo' essere divertente, ma non qualcosa per cui anche il lettore piu' affezionato pagherebbe il costo di un biglietto del concerto di Madonna), ma l'idea e' la stessa: un intermediario che guadagna dei soldi (MOLTI MENO di prima) assicurando la pubblicita' e la distribuzione del manoscritto, e sicuramente, molto presto, tutti i tie-in multimediatici, illustrazioni, sito web interattivo, book trailer, tutte cose che al momento nascono un po' dall'iniziativa personale degli autori piu' smaliziati.
Saturday, October 17, 2009
Reason. Science. Metal.: The Exception of Religious Discourse
Excellent and concise:
I have been having countless discussions on this, and they all pretty much resolved in a metadiscussion about respecting one's "faith," confirming that some irrational beliefs just cannot be touched. Ironically, "progressive" political correctness has made this even more the case: you are called a "bigot" if you disrespect somebody else's irrational belief system, in spite of the fact that those very unfouned beliefs could discriminate against you.
Reason. Science. Metal.: The Exception of Religious Discourse: "Somehow, when the topic changes to religious beliefs, the rules of conversation change. The pressure one would receive making any of the other statements is simply not felt. It's not as though Jackie could furnish you with evidence or arguments unavailable to the other propositions. She can't. All four beliefs suffer from either internal or external logical inconsistencies."
I have been having countless discussions on this, and they all pretty much resolved in a metadiscussion about respecting one's "faith," confirming that some irrational beliefs just cannot be touched. Ironically, "progressive" political correctness has made this even more the case: you are called a "bigot" if you disrespect somebody else's irrational belief system, in spite of the fact that those very unfouned beliefs could discriminate against you.
Thursday, October 15, 2009
Does the Brain Like E-Books? - Room for Debate Blog - NYTimes.com
Does the Brain Like E-Books? - Room for Debate Blog - NYTimes.com:
"Is there a difference in the way the brain takes in or absorbs information when it is presented electronically versus on paper? Does the reading experience change, from retention to comprehension, depending on the medium?"I'm still not getting all the fear about "e-books". Very soon there will be no difference between e-ink and traditional ink. No "peripheral vision" disturbances, no "reading on screen" (because it'll look, it already looks) like a page) idea that reading will "migrate" (there are no more sailboats, right?) it just speaks to me of lack of imagination and the innate fear of a changing world.
Thursday, April 16, 2009
Facebook | "MA IO PER IL TERREMOTO NON DO NEMMENO UN EURO"
Facebook | "MA IO PER IL TERREMOTO NON DO NEMMENO UN EURO"?
Senz'altro lo sciacallaggio politico del terremoto non è mancato. Ma l'ultima cosa di cui c'era bisogno è questa "provocazione" che contiene tra l'altro proclami piuttosto stravaganti, come "gli italiani [...] troppo generosi " (sappiamo bene che non e' vero, specie cfr. volontariato e beneficienza negli USA). Ma l'editoriale disgusta per altre ragioni. Una provocazione è quella di Swift, ma solo perche' la maggioranza non pensa veramente che mangiare i bimbi cattolici sia una buona idea. Invece GdG provvede una risposta di comodo che in questo momento e' semplicemente irresponsabile. Massì, non paghiamo una lira, che si fottano i terremotati, governo ladro!
Non ci sono dubbi che lo stato sia marcio in Italia e altrove. Ma la cosa non esime dalle responsabilita' individuali di fare TUTTO IL POSSIBILE per chi ha bisogno. La "soluzione" di GdG e' infantile e qualunquista: PROPRIO PERCHÈ lo stato spreca dobbiamo rimboccarci le maniche. E usare questo momento storico per discutere le ragioni e i modi per mandare i politici corrotti a casa (o in galera, ove applicabile). Invece il qualunquismo di GdG va a spese di chi ha bisogno di aiuto, ma non aiuta a a cambiare il sistema che ha causato il problema Abruzzo (e appare ben chiaro in questi giorni che i movimenti sismici non siano i soli responsabili del massacro).
Da Weber in poi (almeno) sappiamo che le strutture burocratiche sono inevitabilmente corrotte, e di conseguenza inefficienti. Non solo è necessaria la vigilanza del cittadino per mantenere la corruzione a livelli accettabili (cosa che per ragioni storico/politiche in italia è quasi completamente fallita) ma anche per integrare una risposta inefficiente di default. I due euro non si pagano gli errori dello stato ma per aiutare la gente che soffre. I conti con lo stato si dovranno regolare a parte per esempio smettendo di votare PD, PdL o altri partiti consociativi, e dandosi da fare per un vero ricambio di questa classe di fossili viventi che svendono e barattano il paese e le vite di chi ci abita.
Senz'altro lo sciacallaggio politico del terremoto non è mancato. Ma l'ultima cosa di cui c'era bisogno è questa "provocazione" che contiene tra l'altro proclami piuttosto stravaganti, come "gli italiani [...] troppo generosi " (sappiamo bene che non e' vero, specie cfr. volontariato e beneficienza negli USA). Ma l'editoriale disgusta per altre ragioni. Una provocazione è quella di Swift, ma solo perche' la maggioranza non pensa veramente che mangiare i bimbi cattolici sia una buona idea. Invece GdG provvede una risposta di comodo che in questo momento e' semplicemente irresponsabile. Massì, non paghiamo una lira, che si fottano i terremotati, governo ladro!
Non ci sono dubbi che lo stato sia marcio in Italia e altrove. Ma la cosa non esime dalle responsabilita' individuali di fare TUTTO IL POSSIBILE per chi ha bisogno. La "soluzione" di GdG e' infantile e qualunquista: PROPRIO PERCHÈ lo stato spreca dobbiamo rimboccarci le maniche. E usare questo momento storico per discutere le ragioni e i modi per mandare i politici corrotti a casa (o in galera, ove applicabile). Invece il qualunquismo di GdG va a spese di chi ha bisogno di aiuto, ma non aiuta a a cambiare il sistema che ha causato il problema Abruzzo (e appare ben chiaro in questi giorni che i movimenti sismici non siano i soli responsabili del massacro).
Da Weber in poi (almeno) sappiamo che le strutture burocratiche sono inevitabilmente corrotte, e di conseguenza inefficienti. Non solo è necessaria la vigilanza del cittadino per mantenere la corruzione a livelli accettabili (cosa che per ragioni storico/politiche in italia è quasi completamente fallita) ma anche per integrare una risposta inefficiente di default. I due euro non si pagano gli errori dello stato ma per aiutare la gente che soffre. I conti con lo stato si dovranno regolare a parte per esempio smettendo di votare PD, PdL o altri partiti consociativi, e dandosi da fare per un vero ricambio di questa classe di fossili viventi che svendono e barattano il paese e le vite di chi ci abita.
Monday, April 13, 2009
#Amazonapologizes
Following the #Amazonfail twitter scandal Amazon has been quick to apologize. Online groups finally wield some power, let's use it wisely.
Here is my complaint and Amazon's customer service reply
Here is my complaint and Amazon's customer service reply
The reply:
04/13/09 09:59:04
Your Name:Paolo A. Gardinali
Comments:I really want to hope the situation outlined in the article:
http://latimesblogs.latimes.com/jacketcopy/2009/04/amazon- deranks-gayfriendly-books-the- twitterverse-notices.html
is a big misunderstanding. I have been a customer of Amazon since day one, I have given you thousands and thousands of dollars and you have been my #1 retail outlet in recent years. I'm ready, like many others to cancel my account.
Hello,
This is an embarrassing and ham-fisted cataloging error for a company that prides itself on offering complete selection.
It has been misreported that the issue was limited to Gay & Lesbian themed titles - in fact, it impacted 57,310 books in a number of broad categories such as Health, Mind & Body, Reproductive & Sexual Medicine, and Erotica. This problem impacted books not just in the United States but globally. It affected not just sales rank but also had the effect of removing the books from Amazon's main product search.
Many books have now been fixed and we're in the process of fixing the remainder as quickly as possible, and we intend to implement new measures to make this kind of accident less likely to occur in the future.
Thanks for contacting us. We hope to see you again soon.
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
